En måte å få redusert co2 utslippene på er å la de som kjører på biodisel betale mindre for dieselen, enn de som kjører på vanlig diesel og bensin. Satse på bybane i byene, slik Bergen gjør. Bussselskaper kan kjøpe inn gass busser.

Mer penger til kollektivtrafikken mener jeg hadde hjulpet. Dyrere bensin og billigere biodiselen hadde nok også hjulpet.

Her kjører partiet kampanje for å få ned transporten og forbruket av drivstoff, og så tar statsministeren
privatfly til København? Det blir for dumt og forsvaret fra Schjøtt-Pedersen er patetisk. Det er ikke særlig musikalsk opptreden fra ledelsen i regjeringa, dette heller! All denne negative omtalen kan bli skjebnesvanger!

Min samboer og jeg bor og jobber i Tønsberg. Vi er ofte i Oslo på grunn av barn og gamle foreldre. Vi skulle gjerne reist kollektivt. En biltur for oss koster ca. 300 kroner t/r i bensin og bomavgifter. Hvis vi skulle reist kollektivt med buss, tog og så T-bane i Oslo og samme i retur hadde samme reisen kommet på ca 800-900 kroner avhengig av evt. rabatter på toget. Det er vel ikke nødvendig ikke å si noe mer enn det.

For å få ned biltrafikken (og fly) må f.eks. moderne høyhastighets jernbane bygges nå. Hvis vi ikke kan bygge ut fremtidens miljøvennlige infrastruktur nå, med de hundrevis av millarder som er nødvendig, når skal vi gjøre det da??? Hvis jeg ta toget fra Tønsberg til Oslo på 45 minutter til en sterkt subsidiert pris blir det et reelt alternativ. Jernbanen ble i sin bygget for å frakte folk, ikke for å tjene penger. Det er bare å begynne å grave i morra.

Dagligvarehandelen er blandt klimaverstingene slik den drives nå. Butikkene har ikke varelager lenger, varene fraktes rundt i biler, land og strand rundt. Det er prisene som er avgjørende, derfor er det vanskelig å få kjøpt kortreist mat hvis man ønsker det. Cola og annen brus transporteres over hele landet, og tomflaskene skal tilbake samme veien. Våre krav om at alt skal være så billig gjør at det blir altfor store utslipp. Denne type transport burde gå på biodiesel, det burde vært lovpålagt.

Dagligvarehandelen er verstingen fordi de ikke har ting på lager lengre? Om varene transporteres NÅR det trengs er vel ikke værre enn at de transporteres FØR de trengs?

Til dere med en halelujastemning til alt det IPCC sier…. Hva sier dere til at temperaturen de siste 8-9 årene faktisk har gått NED? Og polarisen som for et par år siden smeltet dramatisk fort har lagt på seg så mye at den nesten er på samme nivå som gjennomsnittet for noen tiår siden. Rapportent til Al Gore viser seg å være juks som vi alltid får servert fra den kanten.

Det er pussig at dere som ikke “tror” på at klimaendringene er menneskeskapte, alltid er anonyme. Jeg kan forøvrig nevne at allerede Erasmus Montanus forsto at jorda ikke var flat, selv om degnen og presten forsøkt å overbevise ham om noe annet!
Hørte en professor fra Universitetet i Stavanger på TV i går. Han forsøkte å berolige oss med at havet de siste årene, bare har steget 2,5 mm pr.år og ikke 3mm som Gores rapport kunne melde. Professor?? Dette er faktisk ikke noen konspirasjon, som noen synes å mene! Dette taler jo big business midt i mot, og vi er vel vant til at det er der konspirasjonene kommer fra? Men det mangler ikke på medløpere!

hører at Jens maner til felles kamp mot klimaendringene,likevel tar han privatfly til københavn.Fint at vi har en slik miljøbevisst statminister,hans interesse for klima,ligger lengst ut i stortåa.Rart dere i arbeiderpartiet ikke skjønner hvor negative signaler dette er for folk flest!Han burde tat toget,så kanskje han hadde fått litt respekt.

Vel, Bjarne. Du får beklage at jeg er anonym, men det har helt andre årsaker som jeg ikke trenger å gå inn på her. BTW… jeg betviler ikke klimaendringer, men jeg betviler at det er CO2 fra drivstoff og kull som er årsaken til det. Dette fordi de målingene som ofte trekkes frem som viser en mer eller mindre økende kurve på temperaturen tar utgangspunkt rundt 1850, der verden var på det kaldeste på lenge. “Little Ice Age” som det ble kalt. Da er det ikke unaturlig at temperaturen viser en økning. Vi er fremdeles godt under det som antas å være normalen for 7-800 år siden på høyden av en periode som kalles “medieval warm”. Slik har klimaet variert i alle tider, så hva er det denne gangen. Ang. konspirasjoner, så har jeg ikke noen formening om de påstandene men Al Gore er tatt med buksene nede i den berømte filmen hans med en rekke beviselige feil, og igjen : Temperaturen var høyest i 1998 tror jeg det var. Etter det har den faktisk gått nedover mot “normalen” igjen om vi kan si noe er normalt om temperaturen. IPCC bruker modeller for å forutsi utviklingen og de har pekt oppover lenge. Selv om det ikke stemmer over ens med observasjoner, spesielt de siste 10 årene. Ta heller en titt på solaktiviteten. Den passer temperaturutviklingen som hånd i hanske og et lite spørsmål : Hvis Climate Research Unit ved East Anglia universitetet har så gode kort på hånda, hvorfor vil de da beviselig prøve å holde tilbake informasjon som ble avdekket i det som har fått navnet Climategate? Det er INGEN grunn til å holde tilbake informasjon når man har gode kort. Men har de det? (BTW, jeg er ingen racer på dette men det er helt på det reine at det er en rekke alvorlige innvendinger mot IPCCs konklusjon).

“Jeg kan forøvrig nevne at allerede Erasmus Montanus forsto at jorda ikke var flat, selv om degnen og presten forsøkt å overbevise ham om noe annet! "

Vel, dette skulle være et bevis på at klimaendringene kan være naturlige til tross for at ALLE sier noe annet?

Her har til og med norske medier til slutt våknet:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=599317

Det er ikke så veldig ofte de gjør akkurat det…

Hei folkens, føler dette blir en stillingskrig mellom to parter når det gjelder vårt dyrebare eksistensgrunnlaq for livet fremover., Med litt sjølrespekt og vedkjennelse for det livet vi har blitt lært opp til å leve etter-og prenta inni hode. at dette va rett og de kommentarer og motforestillinger en sto for i eget parti var feil da men meget aktuelt nå, ble jo fort kneblet på lokalt og regionalt plan. Hvorfor bedrev våres partiledere og tillitspersoner en slik nedvurdering av grunnstammen av fotfolket som var og ern fortsatt ryggraden i partiet.Så klart og den som benekter dette, at det forbruke av fossilt brensel værden har brukt de siste 50 år ikke har påvirket klimaet vi har i dag er i medvirkning negativ øymed og ikke har vært en delfaktor i dagens situasjon har et meget stort problem. Men vil jo også ta skeptikerne i forsvar vis de fakta som har kommet frem er og bevist sågar, Klimatiske forholdet på denne planet er og blir varmere på visse plasser. Slutt med å anklage de borgere som bor i dette langstrakte land som noen miljøsvin, vi har ikke råd til det grunnet avgifter og lite med oppegående kollektivtrafikk som politikerne har prøvd å løse de siste år. Dette skulle ha skjedd i Japan, vi er jo så flinke til å sammenligne oss med andre når det gjelder effektivitet og løsninger.Grunnet mine synspunkter vil jeg si, har jobbet og sett hva som kan gjøres med enkle midler rundt om i værden, 63 land. Arne Fjerdingøy. Trondheim Arbeidersamfunn

Arne Fjerdingøy…

“Klimatiske forholdet på denne planet er og blir varmere på visse plasser.”

De siste 10 årene HAR blitt kaldere, verden sett under ett. Dette stikk i strid med prognosene til IPCCs databeregninger (som da åpenbart ikke holder mål.) Dette innrømmes jo også i de avslørte mailene fra Phil Jones, tidl. leder for Climate Research Unit, som har lagt lokk på dette for at ikke “skeptikerne”, eller realistene som jeg vil kalle det, får rett.

Michael Manns “hockeykølle”-graf glatter ut helt vesentlige momenter som den lille istiden og den varme perioden i middelalderen, for dermed å fremstille det som en dramatisk økning nå i de siste tiårene. Dermed er den feil, men om den likevel skulle vært riktig, så ser det ut til at vi har nådd toppen av hockeykølla siden det nå BLIR kaldere igjen. Kanskje snur det igjen, men i det store bildet så er det ingenting dramatisk å lese av disse statistikkene hvis man ser stort på det.

Her er en enkel forklaring på hele situasjonen:

http://www.klimarealistene.com/TheEndOfGlobalWarming.pdf

Hei, godt me nån som sjer litt længer enn sitt eget liv. vess du å æ har feil, koffer kjem de itj nå motforestillinger hen. nope teori og praksis sler steinhart

Om klimaaendringene er menneskeskapte eller ei: Forbrenning av fossilt brennstoff forurenser på mange andre måter også. Dessuten er det en begrenset ressurs. Så utvikling av rene fornybare energikilder, omlegging av forbruk, mindre bruk av olje osv er uansett av det gode for ettertiden. Vi behøver derfor egentlig ikke diskutere hva som skaper hva, men vi må konsentrere oss om den jobben vi må gjøre uansett, for oss selv og ikke minst våre etterkommere. Og da kan vi gjerne følge føre-var prinsippet. Vi kan uansett ikke fortsette som vi gjør i dag. Ganske enkelt egentlig.

Einar Koren, der er du forsåvidt inne på noe. Med utsikter til at det blir utvunnet mindre olje på sikt, så er det på alle måter fordelaktig at verden sett under ett reduserer forbruket fremfor den bebudede økningen. Forurensingen er så som så, men vi ser allerede spill fra supermakten USA og stormakter som Kina og Russland som prøver å komme i posisjon til å kontrollere energiforsyninger fra kaukasus f.eks.

Det er mange andre steder vi bør følge et føre-var prinsipp også, uten at det blir gjort.Føre var prinsippet er eneste grunn til disse klimaforhandlingene, helt til jeg fikk øynene opp for hvordan både CRU og Al Gore systematisk farer med løgner. (begge tilfeller er godt dokumenterte nå) De hadde ikke hatt noen grunn til å lyve om de hadde hatt rett.

Det har vært mye snakk om hvilke alternative drivstofftyper vi bør bytte til. Hydrogen, Bio-drivstoff er to eksempler, men det som er sikkert er at vi må finne alternativer til bil. Vi kan ikke fortsette å kjøre like mye bil som før! Derfor er spørsmålet; Når kommer den store togsatsningen i Norge? Vi trenger blant annet flere spor fra østfold(Moss) og ikke minst flere avganger + billigere billettpriser! Dette vil føre til at flere tar tog, færre trafikkulykker og ikke minst en KJEMPESTOR miljøgevinst! Tenk på tog nå! Se til Sveits; Der har de bygget ut hurtigtog, og de har planer om å bygge ut enda flere hurtigtoglinjer! Hvis toget er 5 min forsinket får de Sveitsiske reisende 100% av billettprisen tilbake. Dette har tvunget togene til å komme presist! Tenk på tog nå!

Privatbilismen er en blindgate, uavhengig av klimadiskusjonen. Misforstå meg rett, en reduksjon i Co2-utslippene fra bil er utrolig viktig og noe vi som et samfunn må ta tak i.. Likevel kan det være greit å ikke henge seg opp i miljøbiten i møte med Knudtzen & Co, slik at man slipper privatfly-stråmenn og andre usakligheter.

Byene våre vokser, og det er rett og slett ikke plass til at vi alle skal ha hver sin bil. Kollektivtilbudet sliter i Oslo by fordi store deler av byen ble planlagt for privatbilen, men det understreker jo bare viktigheten av å hele tiden tilrettelegge for kollektivtransport. Anbefaler “A manifesto for sustainable cities” av J. Gaines og S. Jäger.

Formelen er egentlig ganske enkel, og helt i tråd med de tiltakene som blir foreslått av Anne Marit Bjørnflaten. Erfaringer fra andre større byer viser at man både må styrke kollektivtilbudet OG gjøre det mindre attraktivt å bruke bilen.

En annen helt avgjørende faktor er tid og tilgjengelighet. Nordmenn har god råd – så lenge det er både raskere og enklere å sette seg i bilen vil de fleste av oss aldri kjøre kollektivt, nesten uansett hvor dyrt det blir. De mest pessimistiske mener at bensinprisene må opp mot 30 kroner literen om det skal gjøre noe særlig med bilvanene våre. Vi har mye penger, men lite TID.

Legg om gater slik at det er enklere å sykle og sørg for at trikken kan kjøre uhindret gjennom brorparten av rutene, lag hevede busstrasèer på ringveien og bygg tettere slik at kollektivtransport faktisk lønner seg å drive. Oslo er en ENORM by i utstrekning, men har en alt for lav tetthet. Slik det er i dag er det billigere å kjøre kollektivt enn å ha bil i Oslo, men det er veldig sjelden raskere, og det er det egentlig ingen grunn til.

Gaines og Jäger sier det slik: “Do not let transportation modes compete for space: Present mobility fosters immobility”.

Man vinner nok ikke mange stemmer ved å si det, men nordmenn er bortskjemte og i fremtidens miljø- og menneskevennlige by må vi i langt større grad enn i dag la både bilen og eneboligen gå. Til gjengjeld får vi tryggere, renere og mer menneskevennlige byer som det er langt raskere og enklere å bevege seg rundt i.

Det er et veldig fokus på å få folk til å reise kollektivt,og sette bilen igjen hjemme. Dette er vel og bra,men vi må ikke glemme at det også bor folk i områder av landet vårt som ikke har og som sannsynligvis heller ikke vil komme til å få noe.Disse har ingen annen mulighet enn å bruke bilen.Det må ikke bli slik at veistandaren lider på grunn av en ensidig sating på kollektiv trafikk(også bussen trenger veier med en annen standard en den vi har nå)Som tidligere taxi sjåfør er jeg opptatt av at alle deler av kollektivfeltet skal likebehandles(taxi er en del av dette),og mener at alle kollektivfelt skal romme både buss og taxi.Jeg er tilhenger av et renere klima,men dette må ikke hindre oss i å bygge trygge veier for de som trenger det.

Jeg mener at vi bør ha et fokus på at det ihvertfall skal være mulig å reise kollektivt. Der jeg bor idag er det rett og slett ikke mulig! Hvis jeg skal ta bussen til byn så går bussen 4 ganger i døgnet. Hver dag sitter jeg derfor 2 timer å venter på bussen etter skolen! Dette er en side av saken.

Hvis vi vil ha smart ungdom, som prioriterer skole, så starter det med å gjøre kolletektivtilbudet billigere og mer tilgjengelig! Lavere pris vil også gjøre at flere bruker kollektivtilbudet og om vi må sette opp bilavgiftene for å gjøre det mer atraktivt å ta tog/buss/trikk, så gjerne for meg!

Er måten dette landet har blitt befolket på (les distriktspolitikk) og basert seg på biltransport på, en holdbar måte?

Ønsker man at vanlige folk skal få et mer postitivt forhold til miljøvern, bør man snakke mer om miljøvennlige biler enn om å hindre vanlige folk å kjøre bil. Vi er sinker i forhold til utvikling av en mer miljøvennlig bilpark. Vi har god mulighet til å bruke avgiftspolitikken for å få folk til å kjøre mer miljøvennlig biler på en måte de oppfatter positivt! Hvorfor gjør vi ikke noe med det og dermed med bilparken!?

En ting er personbiltrafikken, noe annet og MINST like ille er utviklingen i varetransporten med bil. Den dominerer til tider vårt vegnett! Varetransporten må over fra veg til bane og båt! Vi må sørge for et større og moderne banenett, med nytt utstyr som tåler norsk klima. Det er en skam for et rikt land som Norge at vi ikke har en moderne og velfungerende jernbane, både nasjonalt og mot utlandet. Nye linjer bør bygges, i stedet for at gamle legges ned. Utbygging bør skje i nærheten av jernbane. Vi må ha som mål at jernbanen i nær framtid skal erstatte mye av flytrafikken, personbiltrafikk OG – ikke minst – varetransport på veg.

ALUMINIUMSPRODUKSJON I NORGE – GIR KLIMAVENNLIG TRANSPORT, ØKT GJENVINNING AV MATERIALER OG REDUSERT ENERGIBRUK!

Hvorfor ikke ha større ambisjoner. Hvorfor feste blikket på egen navle og tro vi med det kan redde verden? Hva vi kan gjøre innen Norge med vår egen bilpark som kun er en marginal andel av verdens totale bilpark blir mildt sagt begrenset i den store sammenheng. Når vi ikke engang klarer å finne grunnlag for å produserere el- biler i Norge (Think måtte flytte ut produksjon av verdensledende miljøteknologi), skal vi nordmenn kanskje minst av alle være storkjeftede når vi kommer til de grep verden må gjøre for å konvertere til mer miljø og klimavennlig transport.
Faktisk er fortsatt drift og nye investeringer i den norske aluminiumsindustrien det viktigste Norge kan bidra med for å oppnå mer miljø og klimavennlig transport i verden.

Fordi aluminium brukes av bilindustrien for å oppnå vektreduskjon. Energibruk og utslipp av klimagass fra biler er knyttet til bruken av bilen, ikke fremstillingen av den. Derfor vil en lettere bil bidra til mindre energiforbruk og utslipp enn en tyngere bil. Ulike analyser viser at ett kilogram aluminium, som erstatter ca. to kilogram stål eller jern, over bilens levetid vil redusere de samlede CO2 utslipp med 21 kg CO2ekvivalenter. For hele verdens bilpark vil dette kunne utgjøre ca. 500 millioner tonn CO2ekvivalenter i 2020.

Støtfangersystemene til den Renault Megane er laget av aluminium, noe som medfører en vektreduksjon for denne bilmodellen på 7 kg. Når det årlig produseres ca. 800.000 av denne bilmodellen, betyr det alene en reduksjon i utslipp på ca. 800.000 tonn CO2ekvivalenter. Redusert drivstoff-forbruk tilsvarer 13.000 tankbiler med bensnin. (Hydro)

Også ved fremstilling av trygge og samtidig lette el- biler er aluminium en viktig innsatsfaktor. Letter el- biler gir mindre el- forbruk pr. mil. Lavere el- forbruk bidrar til bedre utnyttelse av fornybar energi, eller redusert bruk av el produsert fra fossile energikilder.

70 % av all aluminium som er produsert hittil i verdenshistorien er fremdeles i bruk. Aluminium er det fornybare metallet som lett lar seg gjenvinne. Når vi gjenvinner aluminium fra brukte artikler, trenger vi bare 5 % av den energimengden som det medgår for å frmstille aluminium første gang. På Karmøy bygges det nå et stort gjenvinningsanlegg for aluminium, noe som er meget positivt.

Selv om gjenvinning er viktig må likevel noen produsere også ny aluminium for å møte det voksende behovet blant annet vindmøller, el-biler, energieffektive bygg osv tvinger frem. Da er det bedre å produsere aluminium i Norge basert på ren fornybar vannkraft med CO2 utslipp på 2 tonn pr. tonn produsert aluminium. Skrekkscenariet er at aluminiumsproduksjonen flyttes til – eller at veksten kommer i f.eks Kina, som baserer sin produksjon av aluminium på kullkraft med CO2 utslipp på omlag 16 tonn pr. tonn produsert aluminium. Til sammenligning slipper Hydro sitt produksjonsanlegg basert på gasskraft uten rensing i Quatar ut omlag 7 tonn CO2 pr. tonn produsert aluminium. Med andre ord er Norge det desidert mest klimavennlige alternativet!

I en situasjon verden skriker på lettmetall,har vi i energilandet Norge utrolig nok klart å stenge ned halve Hydros produksjonsanlegg på Karmøy. Det nye produksjonsanlegget (K6) som var planlagt – og som blant annet lå til grunn for at norske myndigheter gav Hydro Karmøy forlenget utslippstillatelse for noen år siden – er langt fra byggestart. Sør Norge aluminium på Husnens står i fare for å bli nedlagt innen kort tid grunnet manglende avklaring innen fremtidig kraftforsyning. Halve produksjonsanlegget i Sunndalsøra står i fare for å aldri komme i produksjon igjen og eierene av aluminiumsverkene i Mosjøen og på lista (Alcoa) sier rett ut at de ikke vil investere i Norge dersom ikke kraftvilkårene fårt en avklaring. I en situasjon hvor kraftselskapene og kraftanalytikerne spår nær 20 % overskudd i det nordiske kraftsystemet de neste 20 årene er det ganske utrolig å være vitne til at vi står med store deler av norsk aluminiumsproduksjon nedstengt. Ennå verre er det å tenke på at det er reell fare for at produksjonslinjene aldri kommer i gang igjen.

Med andre ord: Norges viktigste tarnsportpolitske virkemiddel i et globalt miljø og klimaperspektiv er i ferd med å forvitre- samtidig som norske politikere og miljøvernere skrur opp ambisjonene og pynter dem med mer og mer dekadente festtaler – dessverre ofte uten rot i en realistisk virkelighet. Legges aluminiumsindustri i verdens tredje største aluminiumsnasjon -Norge – ned – er det et merkbart tilbakeslag globalt. Ikke bare for klimavennlig transport, men ikke minst!